http://bbs.china-kl.de/viewthread.php?tid=18549&extra=page%3D1
今天下午16点左右和朋友去real超市(Merkurstrasse那个)购物,正当我们结帐走出kasse后,被便衣叫住,要求我们去办公室一下,到了办公室他说有顾客反映我俩盗窃了超市的手机,当时我们都很郁闷,心里也很气,根本就没有去过手机柜台! 我们当时就要求他提供录象等物证,他只说有顾客反映,随后就要求对我们进行搜身,我们很不情愿,然后他就不耐烦的说要叫警察过来,我们身正不怕影子歪,没干过就是没干过,于是同意他叫警察,15分钟以后警察来了,让我们两人分开站两边,分别进行搜身,就连皮夹都被翻过,最后一无所获.接下来警察要求我们出示护照,可我们只是随便出去小购物一翻,就只带了学生证和车票,所以警察又决定去我们家查看护照,结果又耽误我们很长时间,在办公室内就毫无结果的等了1 个半小时,然后把我们分别带上警车去各自家里查看护照并做记录,陪同我的两个警察还硬闯入我的房间,检查登记完护照已经晚上8点半,原本想去超市讨个说法,但超市已经关门.我们最后连个说法都没得到,更不要说道歉. 我们一腔怨气无处发泄,心里闷的慌,第二天的考试都没有心思.到德国几年第一次遇到这种事情,心里很不平,所以发贴询问下碰到这种事情我们该怎么处理,希望各位通晓法律的前辈给予指教,谢谢!
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××
感谢各位的回复，在这里还要补充一下。 在警察搜完身后，我们在那个办公室里就还坐了半个多小时，期间两个警察中的一个在房间里看住我们（这B人口里嚼着口香糖，一付胚子像，还说：对德国不满可以回你们国家去，你们国家的警察会很欢迎你们的。）另一个警察和那个工作人员俩人就出了办公室， 期间他们经常会小声谈话，其实俺很怕这帮B人找不到证据会想方设法搞我们俩。（还不许我们用中文交谈，俺这时候提醒朋友小心被人塞脏陷害）。半个多小时过后才决定去家里查看护照的，然后又是叫警车花了半小时，中途俺站起来舒下胫骨都被B人责令坐下。最后我们俩的护照还被作了纪录。
生来至今，从来没有这么胸闷过。
这件事一定要讨个说法！！！
××××××××××××××××××××××××××××××××
说到道歉，在动身去查护照时，俺就要求过那个工作人员道歉的（这B人这时候连涨得通红），他开口支支吾吾的就在办公室里想用“新闻联播“套路的道歉用语了，很含糊，完全就是敷衍，俺马上说停，你跟我们出去，在INFOR那里大庭广众下道歉，但是这是警察开口催促我们动身了，一个胖子警察还动手拉了俺一下，严厉的要求俺跟他马上就走。最后我们只好满肚子怨气地跟警察走了。（购物车和那1欧的押车费还留在了INFOR）
×××××××××××××××××××××××××××××××××
先去睡了，8小时后还要考试。今天决定考完下午去找UNI的律师，如果没有结果就去找消协。晚上再报告进展。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××× wwwww在这里取了有代表性的一些回帖 ×××××××××××××××××××××××××××××××
回帖一：
怎么死不认账，警察局有记录的。。。不过这个事情最多也就道个歉。。。浪费时间主要是因为你们没带有效证件。。法律规定是一定要带的，以前还听说过没带证件，警察陪着回家，最后事后还来份信罚款的呢。。。说是由于没带证件，占用了警察的办公时间。。。
回帖二：
real他妈的real。
下次遇见这种事情，不要和他们上楼或者去办公室
就在下面大声说，你现在叫警察，叫你们老板。你不叫我叫，我就在这里不走。 吸引人越多越好。~
之所以这样是如果上去后真的被他们动些手脚就有口难辩了。
另外要注意的事情是， 有些流氓会在超市里偷偷把一些东西趁人不注意放在别人的兜里或者包里，然后告你盗窃。这样他们会从超市得到一定的奖励。。这种事情的确发生过很多。所以一般要注意
回帖三：
我虽然不是学法律的，但我觉得这种事情无论在任何一个法治国家，绝对是要索赔的，
1，他在没有任何有效证据（比如录像监控之类），且无搜查令的情况下对你进行搜身，这在任何一个国家都是不允许的。
2，警察在没有法院的许可下，私入民宅，这也是违法的，但前提是如果不是他们硬要进去，而是你放他们进去，那就无招了。
3，他们对你虽无身体上的伤害，但是对你的精神和正常生活带来了严重影响，而最终的结果证明，他们的判断是错误的。
同学，你实在太老实了，我作为局外人，都看不下去了。
给你点建议。我觉得你可以先去Verbraucherzentrum咨询，我曾经去过别的城市的Verbrauchzentrum，只要交20欧手续费，那里的人都是站在顾客这一边的，都非常的nett，也许你能在那里讨到说法，即使没结果，20欧买个心理上的安慰也是好的。
Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz
Fackelstr. 22
67655
Kaiserslautern
0631-92881我没去过kl的消费者协会，这是刚刚网上查的，你可以找个德语好的人同去。
ASTA也可以去试试看，不过我是觉得ASTA的律师基本不办实事，而且效率低下，不过也去碰碰运气吧。
兄弟，换成我，我让他搜查没问题，但我一定会用手机录下全过程，论坛上的朋友们估计都会相信你说的，不过你要是没有证据，这事情很难搞。
回帖四：
real好像是很恶心，我记得我刚来德国的时候，那时候德语还不行，一次去real（aachen的），出来的时候，我随身背着个小包，付完帐后，刚要走，那个收银女把我叫住，要我把包打开看，在我前面起码有5，6德国人都带着比我大的包，确没有被检查就出去了，我当时就火了，问她为什么德国人的包不搜，我的却要搜？她还叽里呱啦说了一堆，反正我那时也听不懂，我就强调，你要搜我没问题，你先去把前面那几个德国人喊回来，先搜，又或者，你可以只搜我的，但是你告诉我，如果什么东西搜不到，你怎么打算？我当时正好有个md，可以录音，我说，你说的话我听不懂，不过我给你全部录下来，完事去放给你们经理还有律师听。当时后面有些德国人，就开始指责这个收银员了，全部帮着我说话。这种jr，就是要对她恨，马的，最恨这种人了。
回帖五：
不是随口瞎说阿，因为我认识的一个朋友，曾经在德国某个超市得到过索赔，原因是被收银员辱骂，赔偿了2500欧，而且都没有通过律师，直接私下就赔偿了，原因是，又两个当时在场的德国老人主动作证，要把事情搞大。这个同学的遭遇绝对比那个严重多了，都搜身了，完全就是诽谤阿。
回帖六：
问了律师再说吧，不过我的意见还是，最多道歉了事
LS有个兄弟说了辱骂罚2500，那是肯定的，因为骂人是超市不对。。。但这个事情就REAL来说似乎没什么违法之处。。他只有坚持说有顾客举报才请你们进办公室的就没问题，而且LZ当时是同意让警察搜身的。。。即便不同意。。警察在这种情况下是有搜身权利的，搜完之后就没REAL什么事了，后面就是没带护照的事情，至于后来说的警察态度不好什么也没啥证据了，写封信给他们CHEF得到的也是公文般的道歉信。。。
至于警察直接闯你房间。。。这个不知道做何处理，感觉是警察不对。。。不过凭这个想拿什么实际赔偿不怎么可能
搜身本身并不是诽谤，是调查取证的过程。。
回帖七：
有关大家个人利益的帖子，同样关注中。。。
不过根据个人亲身经历，觉得德国警察的工作留于形式，实际效果上差的很。
个人认为，遇到类似的经历，大家对警察的态度上不要表现的太差，毕竟这也是警察的工作。因为警察是被夹在中间的，有了举报必须进行调查，而他个人情感上必然会偏向配合的一方，而疏远拒绝配合的一方。
而这种情况下，对头是超市一方，警察是可以在情感上拉拢或者至少让他保持情感上的中立。
而大家趁这个不生气的功夫，可以多想想如何取证，像楼上一位同学说的录音这个时候是非常重要的（至少有威慑作用，让对方说话小心点）。
还有，关于随身证件的问题，我认为大家至少应记住自己护照的号码。驾照，社会保险号码或国际学生证也应当可以抵挡一下。加上态度上的问题，警察一般不会一定要跟你回家取证件的。
关于搜身，警察是有权利的。但至少应当是同性互相搜身，也就是说，男性警察是不可以给女性搜身的（这是电视上看了很多警察报道的总结）。没有女警察的情况下，大家可以要求另外派女警察来。
而这种情况下，我认为Real是不可以置身事外的，向警方提供当时Real的录像和举报顾客的信息是他们的义务,索赔暂且不论，让他们道歉应当是没有问题的。
德国朋友多的同学也可以咨询一下，这种情况下，如何最大限度的保障自己的权利。
回帖八：
ok，楼主，如果你有证据证明警察在没有确切证据的情况下搜你的身，然后法院说这是正常合法的取证行为，ok，我们一起陪你去那个超市，然后说那个值班经理身上有把枪，喊警察过来取证，要是来帮男警察，我在找个女收银员身上有海洛因。我操他妈的，如果可以这么随便搜身，老子每天在街上找个德国人喊警察来搜。
回帖九：
这种事情是很让人郁闷的，本人也碰到过类似的。有一次在mediamarkt我背了一个包进去的，出来时，die Kasserin要看我的包，我就很郁闷，我马上很火，我说前面那个德国人也有包，你为什么不检查，而且你们有电子检测的安全门，也有Videokamera。我是顾客，不是小偷，你不是警察，没有权利看我的包。
因为就检查我这个中国人，前面拿包的德国人没检测，我真的好火，声音很大，顾客全围上来了，die Kasserin 脸马上红了，德国人也在劝我，几个拿包的德国人主动都翻看包给她看，我才把包让来的另外一个工作人员看，他也就象征性的看了一下。
现在想起来，还是一肚子火，后悔没闹大点，就是不给他们看包。不过，那个Kasserin也爽不哪里去，让别人不爽，她自己也会不会很爽，估计她下次不会再这么恶心了。
回帖十：
国内经常到外面吃饭，菜不好，就要大声和服务员说，服务员态度不好，就别理，直接大吼一声叫你们经理来，一般问题马上解决了，当然不知道他们换了好的菜没有，或者甚至吐了口水在里面，这是另外的事情。有理时候，就要大声说，这个社会都是欺软怕硬的。
在德国呆久了，碰到的恶心事很多，有理的时候一方面可以保障自己的权利，一方面可以锻炼自己的遇事能力，还有大家在德国隐居这么久，也该发泄一下。有一部分德国人的确很让人郁闷的。
我支持楼主，要帮忙的话，我也算一个吧。
回帖十一：
支持楼主。也在real被查过包，想想都不爽。从今天开始抵制real。
回帖十二：
去过一次real，被查了包，再不去了。在Wasgau也碰到过。
回帖十三：
原打算明天去Real买东西。看了这帖子，很气愤，决定不去了！
同意13楼的建议，搂主最好先去消协咨询一下。另外，LZ能否请KL的华人组织出面去Real过问一下此事？要让那些狗眼看人低的家伙们明白，中国人在这里不是势单力薄的，而是有群体力量的！
这件事情决不能无声无息的不了了之，否则，以后他们会变本加厉！
顺便说一下，假如我背着一个大包去商店买东西，出门时我会主动开包给收银员看一下（很多德国人都这样做），收银员往往会很礼貌的说声“谢谢”。
祝楼主好运，成功讨回公道！
[ 本帖最后由 wwwww 于 2008-8-13 12:54 编辑 ]
最新回复
http://www.sina.com.cn
2008年02月16日06:55 中国新闻网
中新社巴黎二月十五日电中国新婚夫妇巴黎老佛爷百货商场购物遭辱事件发生后三天，中国驻法使馆领事部于十四日收到巴黎老佛爷百货公司总经理薄安妮签署的道歉信，向受害者表示“最诚挚的歉意”。但对赔偿一事，还没有正式答复。中国驻法使馆领事部官员表示，将继续关注这一事件，直至事情圆满解决。
薄安妮在道歉信中说：“在向我公司有关部门主管了解过情况后，我以我个人和我们全体团队的名义，为你们在我们公司所遭遇的不愉快，向你们致以最诚挚的歉意。”但是她认为，这次意外的发生，是受害人从银行兑换的、用来支付购物款的纸币带有瑕疵有关。他们当时必须严格遵照法国现行的有关程序，通知警察部门。这位总经理还保证，将与警察部门联络，请他们改善对待外国游客的行为和态度。
受害团队人员认为，道歉信虽然用了“最诚挚的歉意”这样的字眼，但避重就轻，没有说到问题的实质，其根本问题是工作人员的轻率和对顾客的不尊重、不负责任，不认识到这一点，就难免类似的事情会再次发生。他们表示，将协同中国驻法领事部官员继续和商场交涉。
据悉，商场为旅游团成员每人赠送一瓶香水、给新婚夫妇一束鲜花表示安抚，但对如何赔偿、赔偿金额等没有明确答复。(完)
http://www.sina.com.cn
2008年02月15日10:57 中国新闻网
中新网2月15日电据法国《欧洲时报》报道，一对中国浙江新婚夫妇，利用中国春节假期，随单位旅游团来巴黎度蜜月，2月11日在巴黎老佛爷百货商场(Galeries Lafayette)购物时，因收银员工判断失误，将真币误认假币，商场便将其当罪犯对待，更被带到警察局被扣留5个多小时，遭受搜身、手铐、关闭、嘲笑和谩骂，严重受辱，后在中国驻法使馆领事部帮助下，向商场讨回公道。
据当事人向记者叙述，2月11日上午10点左右，旅行团一行24人被导游例行带到巴黎老佛爷百货商场进行2小时的购物。当事人在“浪琴”手表柜前选好一款手表后，到收银台付款。收银员在查看现金时对其中一张50欧元面值的钞票发生怀疑，认为是假币，转而认为所有的钱都是假的，他还招来一名同事辨认，也认为是假的，收银员立刻招来商场保安。两名保安立刻将二人强行带到地下保安部。二人因不懂法语，不知道发生了什么事，要求和领队及导游联系，得到粗暴的拒绝。在惊恐中等待了半个多小时后，保安带来了一名翻译和一位商场称为的“验钞专家”来检验真伪。这位“专家”将钱币带进一间屋子，当事人要求当面验钞，也遭到拒绝。最后这位“专家”认定是假钞，随即保安报警。警察随即将二人带到当地警察局。
女当事人哭着告诉记者，在警察局他们遭受歧视性检查，并被冷嘲热讽，身心严重受辱。在真相没有查明之前，他们被像真正的罪犯一样对待。他们被要求交出身上的所有钱财，被拍照、按手印，脱光衣服检查，她的内衣被剪烂。他们被禁止走动，被手铐铐起来和真正的犯人关在一起。在折腾5个多小时后，翻译告诉他们，经过验钞专家小组的认定，这些钱都是真的，他们可以走了。他们噩梦一般被折磨后的结果，不过是一场误会，他们当真欲哭无泪。
当时他们要求警察陪他们到商场，澄清这件事，被拒绝。因为在巴黎人生地不熟，当事人要求警察从人道主义出发，把他们送回商场，也被拒绝。男当事人询问警察局叫来的亚裔翻译能不能将他们带到老佛爷商场，翻译说可以，不过要收“小费”。当事人说给小费是正常的，不知道需要多少。翻译要求把他们身上的钱的一半给他。他们一听气坏了，这不是敲诈吗？当事人无奈，只好出门自己叫出租车回到事发地。这时候已经是下午五六点钟的样子。
回到商场，当事人又到同一柜台，拿着被警察局认定是真币的欧元要求付款。而收银员没有收钱，反而再一次叫来了商场保安，长达半小时，对当事人既不接受付款，也没有说明。当事人要求向商场投诉，保安告诉他们投诉柜台在商场4楼。但是在那里却没有任何人出来接待。直到晚上9点多，商场保安以要关门为由，将他们赶往底层中国部接待处。
旅游领队告诉记者，商场表现出来的行为“不可思议，令人发指”。他们旅行团24人在这里等待五六个小时，汤水未进，商场里没有任何人给一个说法，对他们进行冷处理。晚上，一位60多岁的老先生熬不住了，要在商场的凳子上坐一下，保安竟上来踢凳子，要将其拿走。领队说，我们表现出一个大国国民的风范，做得有理、有据、有节，没有任何的过激行为，只求商场给个说法。可是得到的是令人寒心的歧视。巴黎之旅给旅行团，尤其是新婚的当事人心理上留下的阴影，恐怕一辈子也难以抹去。这是把“蜜月之旅”变成了“地狱之旅”。他们坚持在商场抗议不走。后来在中国驻法使馆领事部官员斡旋下，商场高层领导答应第二天接待他们，他们才离开商场回到酒店，但是在巴黎的旅游计划无疑泡汤了。
2月12日，在中国驻法使馆领事部官员刘韦佟的陪同下，当事人及领队等旅游团代表前去和老佛爷有关领导交涉。记者闻讯前往，却以“本部门领导无权见记者，记者由专门新闻处接待”为由，将记者挡在门外，并表示，将由新闻处的人来和记者说清楚，但是记者左等右等，等来的是一个服务员将记者软磨硬泡带离现场，对记者没有任何说法。
事后，刘韦佟官员告诉记者，有三位集团高层接待了受害者，态度诚恳，对受害者的遭遇表示了歉意。领队说，他们向商场提出三点要求：一是要书面向当事人道歉，二是对当事人及旅行团的损失做出赔偿，三是协助中国驻法使馆向警察局交涉。商场方接受了受害者的条件，但对赔偿数额要在商量后决定。
2月13日记者向有关方面求证事情进展，商场方面告知，已将书面道歉信寄往旅游团下一站下榻的宾馆，赔偿数额还在商讨中。但至记者发稿时，还未见到道歉信的具体内容。
据了解，中国游客一直以来都是老佛爷百货的重要客源，每年都会举办和中国有关的活动，以吸引更多的中国顾客。鼠年春节，百货把中国顾客退税接待处附近的橱窗进行了改造，红红火火。但是没想到，就在中国大年初五，中国游客遭遇了不堪回首的一幕。
链接地址：http://www.dolc.eu/forum/viewthr ... p;extra=&page=1
事件经过：
今天在ALDI被人错怀疑盗窃了他们的BH，被要求开包检查$bs$ ，当时就被我拒绝了，并质问他们如果没找到怎么办，因为我知道，我什么也没干。于是他们打电话找当地的Bezirksleiter，估计是占线没找到，所以又被要求先打开看一下，我就打开了，当然他们什么也没发现。我决定anzeigen 那个在Kasse那指控我的那个男人，可是从办公室内出来找他，就不见了，超市的Leiterin说他们也不认识，只是一个顾客！！我不相信，我想是不是他们雇用的侦探，不知道。我没经验，后悔没当时留下他的名字。请问大家，超市人员有权利查包么? 如果我留下了那可恶男人的名字，我是否可以成功起诉他。因为当时超市人很多，弄的我很难堪。自己估计被怀疑的原因：在自动退瓶机退完布袋里的空瓶后，没有把布袋直接放在双肩包里，而是拿在手里，走了大概7，8米，觉得还是放在双肩包里方便，以便腾手拿一包香肠，就在这一瞬间，那个可恶的男人看见布袋的带子进了我的包，所以认为我装了BH。。。。我根本不知道今天到底有没有BH卖，真是冤枉我$怒吼$ $怒吼$
经过一个多月和ALDI负责人以及总部的书面交涉，昨天终于有了最后的结果：得到了价值150Euro的赔偿，并再次向我到了歉。事情也就到此结束了。在这里特别感谢”太有才了“同学给予我的法律上的极大帮助，可以说没有他/她的鼎立支持，我将不可能坚持到最后。特献花$送花$ $送花$ $送花$ 感谢！
另外，也真诚告诫同胞，当自己受到不公正的待遇时，要勇于用法律武器维护自己的权益。祝大家学习工作顺利！！
网友搜集的法律依据：
1，
Es ist nicht erlaubt. Durchsuchungsmaßnahmen im Rahmen eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens setzen stets den Verdacht einer strafbaren Handlung voraus; ohne einen solchen ist die mit einer Durchsuchung verbundene polizeiliche Kontrolle unzulässig. Die Anwendung privater Gewalt ist lediglich zur Sicherung oder Durchsetzung eines bestehenden Anspruchs und unter der Voraussetzung rechtmäßig, daß die konkrete Gefahr einer Erschwerung oder Vereitelung der Durchsetzung des Anspruchs droht (§ 229 BGB) oder verbotene Eigenmacht vorliegt (§ 859 BGB).
具体案例：
Es gibt ein sehr bekanntes BGH-Urteil vom 03.07.1996 (Az: VIII ZR 221/95, Höfliche Bitte und Taschenkontrolle im Supermarkt).
Nach einem Urteil vom LG Koblenz am 27.01.1987 (Az: 6 S 212/86) steht einem Kunden ein Schmerzensgeldanspruch gegen den Äußernden zu, wenn der Kunde in einem Kaufhaus öffentlich des Ladendiebstahls bezichtigt, obwohl keinerlei Anhaltspunkte für einen Diebstahl bestehen.
In dem Fall verlangt die Kl.（Kl. ist hier Klägerin） von dem Bekl. Schadensersatz und Schmerzensgeld. Die Kl. wurde vom Marktleiter eines Supermarkts vor versammelten weiteren Kunden öffentlich des Diebstahls verdächtigt und aufgefordert, in einen Nebenraum mitzukommen. Sie mußte dann noch mit auf die Polizeistation kommen und wurde dort durchsucht. Der Diebstahlsverdacht erwies sich als falsch, es bestanden von Anfang an keine konkreten Anhaltspunkte. Nach dem Urteil muss der Marktleiter 1000 DM Schmerzensgeld zahlen, da der Bekl. das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Kl. verletzt hat.
2，Bürgerliches Gesetzbuch
§ 823 Schadensersatzpflicht
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.
如果商店辩称举报人找不到了：
Wenn man diesen Mann nicht finden kann, hat ALDI sogar mehr Probleme. Man kann wahrscheinlich nicht mehr beweisen, warum Anhaltspunkte für einen Diebstahl bestehen.
关于几个关键问题：
a. （关于搜身的权利）Nach BGH-Rechtsprechungen wird Taschenkontrolle jedenfalls als Durchsuchung betrachtet. Taschenkontrolle ist ein erheblicher Eingriff in das Persönlichkeitsrecht eines Menschen. Selbst die Polizei darf derartige Kontrolle nur dann vornehmen, wenn ein Verdacht auf eine Straftat vorliegt. Ein eigenes Recht zur Durchsuchung von Kunden hat das Supermarktpersonal jedoch nicht. Sollte das Supermarktpersonal versuchen, den Kunden zur Duldung einer Taschenkontrolle zu zwingen, so macht es sich unter Umständen selbst wegen Nötigung strafbar.
b. （有人质疑发帖人是否真的被搜身，结论：即使没有，超市方仍有责任） Es kann auch offen bleiben, ob LZ überhaupt „durchsucht“ wurde. Vorliegend handelt es sich hauptsächlich darum, dass das allgemeine Persönlichkeitsrecht von LZ verletzt wurde, weil LZ vor versammelten weiteren Kunden öffentlich des Diebstahls verdächtigt wurde
××××××××××××××××××××××××××××××××××
网友写的索赔的Musterbrief(包括网友的个人提示):
Langsam habe ich Angst. Ich bin weder 学法律的 noch 专业人士. Ich studiere nur Maschinenbau. In dem Brief habe ich nur die entsprechende Rechtslage zusammengeschriebn, die ich da oben vorgestellt habe. Eigentlich ist jeder hier in der Lage, einen solchen Brief zu schreiben. Ich weiss auch nicht, ob es ohne gerichtliche Auseinandersetzung funktioniert. Aber man muss mal zeigen, dass man nicht ohne weiteres alles hinnehmen muss.
Hier ist der Brief. Meiner Meinung nach soll LZ zunächst Vorschläge von 学法律的或懂行的 abwarten und dann entscheiden, ob und wie er den Inhalt des Briefes verwenden soll.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
am xx.05.2007 wurde ich von Ihnen in XXXX vor versammelten weiteren Kunden öffentlich des Diebstahls verdächtigt und aufgefordert, aufgrund dieses Verdachtes in einen Nebenraum mitzukommen. Dort wurde ich von Ihnen durchsucht. Der Diebstahlsverdacht erwies sich als falsch, es bestanden von Anfang an keine konkreten Anhaltspunkte.
Aus diesem Grund verlange ich hiermit von Ihnen Schadensersatz und Schmerzensgeld. Nach §823 BGB habe ich einen Anspruch auf Zahlung eines Schmerzensgeldes, da das allgemeine Persönlichkeitsrecht von mir dabei verletzt wurde.
Das Persönlichkeitsrecht ist ein einheitliches, umfassendes subjektives Recht, das gegenüber jedermann einen Anspruch des Menschen auf Achtung seiner Würde mit der Möglichkeit zur freien Entfaltung der individuellen Persönlichkeit gewährt (vgl. BGH, NJW 1954, 1404; BGH, NJW 1957, 1146).
Dieses Recht von mir haben Sie beeinträchtigt. Unstreitig stellt Ihre Verhaltensweise vom xx.05.2007 einen Eingriff in die Individualsphäre von mir dar, der geeignet ist, mich herabzuwürdigen (vgl. LG Koblenz, NJW-RR 1987, 480).
Dieser Eingriff erfolgte auch widerrechtlich. Durchsuchungsmaßnahmen im Rahmen eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens setzen stets den Verdacht einer strafbaren Handlung voraus; ohne einen solchen ist die mit einer Durchsuchung verbundene polizeiliche Kontrolle unzulässig. Die Anwendung privater Gewalt ist lediglich zur Sicherung oder Durchsetzung eines bestehenden Anspruchs und unter der Voraussetzung rechtmäßig, dass die konkrete Gefahr einer Erschwerung oder Vereitelung der Durchsetzung des Anspruchs droht (§ 229 BGB) oder verbotene Eigenmacht vorliegt (§ 859 BGB) (vgl. z.B. BGH, NJW 1996, 2574).
Nach Rechtsprechungen besteht bei ernsten und nachhaltigen Persönlichkeitsverletzungen das unabweisbare Bedürfnis, dem Betroffenen wenigstens einen gewissen Ausgleich für die schwere ideelle Beeinträchtigung durch Zubilligung einer Geldentschädigung zu gewähren (vgl. z.B. BGH, NJW 1971, 698; LG Koblenz, NJW-RR 1987, 480).
Da die Beeinträchtigung meines Rechtes sich nicht in anderer Weise befriedigend ausgleichen lässt, verlange ich von Ihnen zumindesten ein angemessenes Schmerzensgeld.
XYZ
其有不顶之理！